一、赢了官司拿不到钱，问题常常出在诉讼之前
不少债权人有这样的经历：官司赢了，执行时才发现债务人名下早已没有财产——债权不催了、房产低价转了、钱款给了关联方。执行难的表象背后，往往是诉前或诉中的财产保全缺位。法律为此提供了两项专门的保全性权利：代位权与撤销权。它们不解决债权本身的存否，而是阻止债务人通过"不作为"或"乱作为"掏空偿债能力。
二、代位权：替债务人去"要账"
《民法典》第五百三十五条规定，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限；债权人行使代位权的必要费用，由相对人负担；相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。
该条包含四个要件：一是债权人对债务人的债权合法、确定且已到期；二是债务人怠于行使其对相对人的权利；三是该怠于行使行为影响了债权人到期债权的实现；四是所代位行使的权利不具有专属性（如扶养费请求权、人身损害赔偿请求权等专属权利不得代位）。
《民法典》第五百三十六条还增设了"保存行为"代位权：在债权到期前，债务人的债权或与之有关的从权利存在诉讼时效即将届满、未及时申报破产债权等情形，影响债权人债权实现的，债权人可以代位请求相对人向债务人履行、向破产管理人申报或作出其他必要行为。这解决了"债权未到期但债务人权利即将消灭"的实践难题。
诉讼结构：根据第五百三十七条，人民法院认定代位权成立的，由相对人向债权人履行义务，债权人接受履行后，债权人与债务人、债务人与相对人之间相应的权利义务终止。管辖上，债权人提起代位权诉讼的，由被告（即相对人）住所地人民法院管辖。
三、撤销权：把被"处分掉"的财产要回来
如果债务人的问题不是"不去要账"，而是"主动把财产送走"，就要用撤销权。
《民法典》第五百三十八条规定，债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。这类行为的共同点是"无偿"或"恶意延长"，无需证明相对人主观状态。
《民法典》第五百三十九条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产，或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。这类行为的共同点是"有偿但明显失衡"，因此要求相对人具有主观恶意。
根据第五百四十条，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，行使撤销权的必要费用由债务人负担；第五百四十二条规定，债务人的行为被撤销的，自始没有法律约束力。
四、新旧规则对比：民法典带来了哪些实质变化
| 比较维度 | 《合同法》时代 | 《民法典》及合同编通则司法解释 |
|---|---|---|
| 代位权客体 | 限于债务人的"债权" | 扩展为"债权或者与该债权有关的从权利"（如担保物权） |
| 债权未到期情形 | 无明确规定 | 新增第五百三十六条"保存行为"代位权 |
| 撤销权情形 | 放弃到期债权、无偿转让、低价转让 | 新增"放弃债权担保""恶意延长到期债权履行期限""为他人的债务提供担保" |
| 撤销权期限 | 一年／五年 | 延续：知道或应当知道撤销事由之日起一年，行为发生之日起五年 |
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》（法释〔2023〕13 号，2023 年 12 月 5 日起施行）对代位权与撤销权的适用作了系统细化：明确了"影响债权人的到期债权实现"的认定思路，规范了代位权诉讼中债务人的诉讼地位，并对"明显不合理的低价"作出可操作的判断指引——在延续原《合同法司法解释（二）》所确立的"转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十"一般可认定为明显不合理低价这一经验规则的基础上，进一步要求结合交易当地一般经营者的判断、交易时交易地的市场交易价以及交易的具体情况综合认定，避免简单以单一比例机械裁量。
五、期限、管辖与举证：三个容易踩的坑
坑一：错过除斥期间。 撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使；自债务人的行为发生之日起五年内没有行使的，撤销权消灭。一年期间性质上属于除斥期间，不适用中止、中断，一旦错过即彻底丧失。
坑二：诉讼结构搞错。 代位权诉讼以相对人为被告，债务人的诉讼地位按司法解释规定处理；撤销权诉讼则以债务人及相对人为当事人。列错当事人可能导致程序反复。
坑三：举证方向偏离。 撤销权的核心证据是"财产处分行为"与"影响债权实现"：无偿行为只需证明行为本身；有偿且不合理的行为，还需证明相对人"知道或者应当知道"。债权人应当着重收集转让价格、交易背景、当事人之间的关联关系、资金流向等证据，用以还原交易的真实目的。代位权则需证明债务人"怠于行使"（如未以诉讼或仲裁方式主张）及其对债权实现的影响。
六、时效性视角：与执行程序的衔接
《民法典》施行后，代位权与撤销权的制度工具更为丰富，但与执行程序的衔接仍有讲究。实践中，债权人往往在执行阶段才发现债务人财产已被处分，此时能否通过执行异议、追加被执行人等方式解决，需视具体情形判断；对于已经完成的财产处分行为，撤销权诉讼仍是主要救济路径。
需要特别提示的是，撤销权与代位权都是"事后补救"手段，成本高、周期长。最优策略仍是事前防范——在合同签订阶段就约定担保、抵押、质押等增信措施，在诉讼阶段及时申请财产保全，把风险控制在财产被处分之前。
作者简介：朱星律师，法律从业十七年、律师执业八年；西南政法大学毕业；中级经济师、审计师、价格鉴证师、上市公司独立董事、创业培训师资。长期办理债权债务、执行、合同、公司股权等民商事争议解决业务。
联系方式：电话/微信 13086975955
